Россия наращивает закупки шоколада в Казахстане до рекордных значений.
Например, в минувшем июле поставки этого лакомства из республики в годовом выражении увеличились вдвое, до 5,098 млн долларов. В апреле показатели были еще выше — по итогам второго месяца минувшей весны в Россию завезли казахского шоколада аж 5,88 млн долларов.
На фоне этой информации, а также сообщений о закупках Россией схожими рекордными объемами то мороженого из Южной Кореи, то игристого вина из Израиля, то картошки из Египта, возникает вопрос даже не о том, почему это в принципе происходит, а о том, можно ли быть уверенным на все 100%, что под видом подобной экзотики к нам в страну не поступают откровенные фальсификаты с суррогатами?
Есть ли у нас эффективные меры борьбы с некачественными продуктами? Не следует ли государству подрегулировать эту сферу? Если да, то насколько сильно? И что мы можем получить на выходе?
— Вообще-то у нас, как говорится, по умолчанию абсолютно все продукты должны соответствовать требованиям технических регламентов или ГОСТов, — заметил в беседе с «СП» председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин.
— Конечно, нашим потребителям предпочтительнее соответствие ГОСТу, государственному стандарту. И некоторые производители помещают на упаковках своих продуктов информацию, что они, дескать, соответствуют ГОСТу такого-то или такого-то года. Однако обязательное такое соответствие было отменено у нас в России в середине нулевых, так что это исключительно своеобразный жест доброй воли, что ли, со стороны производителей. Правда, размещать такую надпись чисто ради рекламы чревато штрафными санкциями, если проверки выявят несоответствие, так что если уж указали, будьте уж тогда добры соответствовать на деле.
Подавляющее же большинство продуктов у нас выпускаются «в соответствии с техническими условиями», ТУ. И вот здесь нюанс в том, что эти самые ТУ устанавливает сам производитель того или иного продукта — мороженного, шоколада, других кондитерских изделий и так далее. Его фантазии в использовании ингредиентов мало чем ограничены.
«СП»: То есть если кто-нибудь в принципе решит производить какие-то условные шоколадные батончики, образно выражаясь, из туалетной бумаги и пластилина, указав это в своих технических условиях, такой продукт спокойно будет принят на рыке?
— Ну, туалетная бумага и пластилин — это уже откровенный перебор. Естественно, в качестве исходных ингредиентов могут быть только разрешенные пищевые продукты. Запрещено использования каких-либо откровенных ядохимикатов вроде мышьяка. Количество бактерий в конечном продукте должно соответствовать санитарным нормам, не выходя за установленные пределы.
Но в остальном — практически полная свобода. Кстати, особенно в кондитерских изделиях — том же шоколаде, конфетах нередко используют, например, не какао-бобы, а какаовеллу — фактически отход производства, шелуха. Те или иные жиры заменяют сплошь и рядом пальмовым маслом, другими нехорошими вещами занимаются.
Так что надпись на упаковке «изготовлено в соответствии с такими-то ТУ» фактически не гарантирует высокое качество. Тут все зависит от технического регламента, который не является действенным механизмом защиты потребителя.
«СП»: Это вы про наших производителей говорите или про зарубежных?
— Низкокачественные суррогаты могут использоваться в технологическом процессе как наших, так и любых иностранных производителей. Вероятность особенно велика в том случае, если речь заходит о продукте, несвойственном региону. Понятно же, например, что ни в России, ни в Казахстане, ни в Южной Корее какао-бобы, например, не произрастают, а значит, шоколад готовится из привозного сырья. А его качество может быть разным.
Во всем мире на тот же шоколад цены постоянно растут, побивая рекорд за рекордом. И во всем мире потребители в своей массе не готовы платить за шоколадки все более высокую цену. Да и торговые сети, дискаунтеры требуют от своих поставщиков более низких закупочных цен, чтобы стимулировать и заинтересовать покупателей. В связи с этим производители ищут способы экономии на производстве.
И в основном эта экономия достигается использованием более дешевого сырья. Это общемировая проблема, усугубляющаяся тем, что поотребители, мягко говоря, не особо разборчивы в составах продуктов, им главное, чтобы цена была приемлемой.
«СП»: Как тогда мы в России можем быть уверены, что производители не сливают нам массово низкокачественные и откровенно вредные продукты?
— Конечно, определенный контроль у нас все-таки существует. Но подправить кое-что, на мой взгляд, все же не мешало бы.
Можно бы усилить проверки производителей, но в России действует на это мораторий. Точнее, Роспотребнадзору приходится сейчас абсолютно любую проверку согласовывать с Генпрокуратурой, а это, я вас уверяю, довольно долго и хлопотно. Да и по результатам проверки выносится в чуть ли не во всех случаях максимум штрафная санкция, и та только в отношении конкретного объекта проверки, например — магазина, или конкретного объема продукции, а чтобы идти дальше, необходимо отдельные проверки инициировать и согласовывать.
Так что, пожалуй, единственным более-менее эффективным на сегодняшний момент способом противостоять потоку суррогатов и фальсификата является маркировка товаров. С помощью того же «Честного знака» мы можем легко не только выявлять, но и моментально блокировать распространение продукции, не соответствующей установленным требованиям.
В тех же конфетах могут, например, заводится жучки. Может оказаться, что та или иная партия продукта банально просрочена или по каким-то причинам испорчена. И вот эта система маркировки позволила бы через блокировку продажи товара непосредственно на кассе остановить продажи не в какой-то одной отдельной точке, а сразу в целом по стране.
«СП»: Так «Честный знак» уже есть. Почему же эффект от его применения не очень-то и виден?
— Такой инструмент создан, да. И с его помощью, как и с помощью любого другого инструмента, можно или ломать, или строить. Но в жизни нередко случается так, что даже самый продвинутый и хороший инструмент оказывается невостребованным и пылится за ненадобностью где-нибудь под шкафом.
Вот и с «Честным знаком» такое произошло — он оказался недооцененным, и поэтому его все никак не начнут применять в полную силу, хотя это в значительной степени «обелило» бы рынок продовольствия. Конечно, рано или поздно в дальнейшем любители использования фальсификатов нашли бы очередную лазейку, чтобы какими-то путями обходить «Честный знак», но хотя бы на первых порах мы бы в значительной степени смогли очистить продуктовый рынок от суррогатов. Это во-первых.
А, во-вторых, кто-то же должен непосредственно этот инструмент взять в руки и начать им работать. Сам-то по себе он не заработает. Например, раздавать команды и нажимать кнопки, на мой взгляд, может тот же Роспотребнадзор. Сейчас, кстати, это ведомство подготовило поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые позволили бы штрафовать продавцов некачественных продуктов в автоматическом режиме, по аналогии с механизмом «автоштрафов» за нарушения ПДД.
Если это поправки будут приняты, а «Честный знак», наконец, заработает в полную силу, то у нас появится достаточно эффективный стопорный механизм на пути недобросовестных производителей.
