Лоукостер «Победа» изменил правила провоза ручной клади, сообщила пресс-служба компании.
«Ручная кладь больше не ограничена по весу, а габариты одного места ручной клади увеличены с 4×36×30 см до 15×36×30 см. К списку вещей, разрешённых к провозу на борту сверх ручной клади по ФАП-82, добавлены ноутбук или планшет в мягком чехле и зонт-трость, а размер пакета с товарами из DUTY FREE, разрешённый к провозу сверх ручной клади, теперь составляет 24×32×10 см вместо 10×10×5 см», — говорится в сообщении. Единственное — складывается что это инициатива авиакомпании. Но это не так.
Заставить компанию начать думать о пассажирах, а не только о своей прибыли, сумел только суд. Еще в июне Щербинский районный суд Москвы признал незаконными размеры ручной клади для бесплатного просмотра, которые установила «Победа» — до 4×36×30 сантиметров, и требование упаковывать товары из Duty Free в запечатанный пластиковый пакет размерами не более 10×10×5 см.
Суд обязал компанию их увеличить. Таким образом был удовлетворен иск прокуратуры, которая посчитала установленные для ручной клади размеры крайне малыми, необоснованными и ущемляющими права пассажиров.
Авиакомпания с прокуратурой не согласилась, однако суд поддержал надзорный орган.
В «Победе» отметили, что измерителем габаритов основной ручной клади остается калибратор размерами 36×30×27см. По словам генерального директора Дмитрия Тыщука, компания идет навстречу клиентам и их потребностям, «сохраняя при этом подходы модели лоукост-перевозчика, что необходимо для поддержания низких цен на билеты».
Он также напомнил, что габариты провоза основной ручной клади рекомендованы производителем их воздушных судов — компанией Boeing и рассчитаны исходя из деления объема багажных полок на число пассажирских кресел.
«Это позволяет обеспечивать комфортное размещение клиентов при высокой загрузке рейсов — 95%, а на многих направлениях — 100%», — пояснил он.
В компании также обратили внимание, что ограничения свойственны модели лоукоста, где клиенты могут выбирать только необходимые для себя услуги, при этом около 70% из них традиционно летают налегке — только с ручной кладью.
Решение можно приветствовать, но почему потребовалось вмешательство суда, чтобы компания, наконец-то, учла интересы пассажиров?
Адвокат и пассажир Дмитрий Аграновский приветствует принятые решения.
— Мне приходилось сталкиваться с компанией «Победа», и не с самой лучшей стороны. Конкретно меня они заставили дорогой портфель (как у адвокатов бывает) запихивать в устройство типа ящика с острыми металлическими краями, чтобы посмотреть, входит ли он в ручную кладь. Он, конечно, вошел, но достаточно дорогой предмет можно было поцарапать. Я нигде и никогда с такими требованиями не сталкивался. После этого я зарекся летать «Победой». Всегда выбираю альтернативные маршруты.
Меня не удивило, что только в судебном порядке удалось призвать эту компанию к разумным решениям. Но на то и суд: если кто-то не выполняет какие-то требования, то государство обладает методами принуждения. Обычные граждане методами принуждения не обладают, поэтому обращаются в суд. Его решения становятся обязательными. Почему «Победа» сама не хотела этого сделать, не знаю. Может, такая политика компании.
Странная политика. Все-таки при нынешних ценах на билеты компании стараются за пассажиров бороться. Я это вижу.
Лоукостер и есть лоукостер. Но я летал и другими лоукостерами, и нигде мой портфель не заставляли запихивать в такое устройство для определения размеров ручной клади. Мне показалось это незаконным, но… самолет вот-вот улетает. И потом, чего с сотрудниками препираться? Им сказало начальство. Но требования и вообще отношение к пассажирам меня тогда удивили.
Суд принял решение. До революции была такая поговорка: «С богатым не судись, не в свои сани не садись». Гражданам, конечно, тяжело тягаться с таким юридическим лицом. Прокуратура выступила в интересах пассажиров. Это можно только приветствовать. Печально, что сам хозяйствующий субъект этого не делал. Скупой платит дважды. Мне кажется, что-то может и сэкономите здесь и сейчас, но репутационные издержки в конечном итоге будут больше. Рынок на то рынок, что надо идти навстречу потребителю.
«СП»: Может есть смысл ввести единые достаточно высокие минимальные требования к сервису авиакомпаний и в отношении багажа, и в отношении питания, и других параметров обслуживания, и пусть компании борются за клиента, смягчая эти требования?
— Какие-то минимальные общеобязательные требования есть, но они не очень щедры. Может, стоить повысить эти минимальные стандарты, потому что компании могут сказать, что минимальные стандарты они выполняют — и всё замечательно.
Вообще, мне кажется, надо развивать авиационную сеть. На мой взгляд, вся сеть авиаперевозок в нашей огромной стране, при тех проблемах, которые мы сейчас испытываем с санкциями, должна быть государственная, построенная по единому стандарту.
Я еще застал советский «Аэрофлот» — никаких нареканий нет: кормили нормально, летали хорошо, ничего не опаздывало, цены были вполне адекватные, хотя была одна авиакомпания. Сейчас огромное количество частных авиакомпаний, но что мы видим…
Как добросовестный человек и адвокат, заступлюсь за «Победу». Частный перевозчик, особенно не очень большой, стремится минимизировать издержки, чтобы банально выжить. Иногда это принимает уродливые формы. Но зачем тогда нам, потребителям, перевозчик, который вынужден, чтобы выжить, экономить на всем?
На мой взгляд, надо пойти дальше — надо, чтобы в нашей стране вся сфера авиаперевозок, которая требует огромных затрат и огромной скоординированной работы целого ряда организаций, была государственной. С едиными понятными тарифами, с едиными правилами, с едиными ценами, с единым сервисом. Мне кажется, что хуже не будет.
Я вижу, что там, куда активно вмешивается наше государство (например, ВПК) почему-то становится больше порядка.
Мне кажется, если бы «Победу» национализировали и она бы стала государственной компанией, то не было бы таких эксцессов. И не приходилось бы им экономить на пассажирах.
«СП»: Но во всем мире есть лоукостеры — недорого, довольно удобно и скандалов не помню. В свое время питерцы очень любили через Финляндию летать такими авиакомпаниями в Европу.
— Лоукостер — это лоукостер. Мы как-то летели в Страсбург (в Европейский суд) каким-то чешским лоукостером. Я поразился, насколько низкие у них были цены. Я по России гораздо дороже передвигаюсь.
Мне кажется, с учетом наших расстояний, политической и геополитической ситуации эта сфера должна находится полностью в государственных руках.
