Россиянам нужно «становиться самостоятельными» в вопросе будущих пенсий и не перекладывать заботу о своем обеспечении в старости только на государство. Соответствующее мнение высказала депутат Госдумы Ирина Роднина.
«У нас для пожилых россиян есть достаточно льгот и послаблений. Пенсия — это не зарплата. Это, если можно так выразиться, пособие по старости. В каких-то странах государственных пенсий вообще нет. Мне кажется, над своей будущей пенсией нашему молодому поколению стоило бы задумываться пораньше», — заявила она.
Экс-спортсменку удивляет, что в России постоянно ставится вопрос о том, что должно делать государство для обеспечения хороших пенсий.
«А делает ли население для своей страны столько, чтобы ей было комфортно создавать такие условия? Это же обоюдный процесс, двусторонняя дорога. Нельзя все время на кого-то рассчитывать, пора уже самостоятельными становиться», — считает Роднина.
Странно, конечно: получается, Ирина Константиновна, которая уже почти 18 лет заседает в законодательном органе, не знает, что социальное обеспечение по возрасту у нас гарантируется 39-й статьей Конституции РФ. То есть пенсия — это законное право граждан, в том числе и её самой.
Правда сама 75-летняя экс-фигуристка еще в марте заявила, что не хочет даже пробовать прожить на пенсию.
«Возможно ли прожить на 20 тысяч пенсии? Не знаю, я работаю и никогда не пробовала так прожить, поэтому оценки давать не могу. Я не хочу уходить на пенсию, чего вы меня на пенсию высылаете? Раз я так не хочу, значит, не хочу и пытаться так делать… На саму пенсию не пробовала и не хочу даже пробовать прожить. Тут надо спрашивать тех, у кого есть такой опыт», — призналась Роднина корреспонденту Sport24 Борису Королеву.
При этом годом ранее тому же Королеву она рассказывала, что получает «не спортивную» пенсию, менее 30 тысяч.
«Я работающий пенсионер и индексации для меня нет. Не задумывалась еще, устраивает ли меня такая сумма. Пока что продолжаю работать. Поэтому не знаю, реально ли будет прожить только на пенсию», — сообщила парламентарий.
Тут Роднина либо слукавила, либо опять запамятовала. Поскольку для олимпийских чемпионов (а она за свою спортивную карьеру трижды становилась олимпийской чемпионкой) предусмотрены пожизненные выплаты в размере 52 тыс. рублей.
Кроме того, согласно действующему законодательству, депутат Госдумы со стажем от десяти лет получает к пенсии надбавку 75% от размера своего денежного вознаграждения. А надо понимать, что зарплата федеральных парламентариев у нас как минимум в 15 раз больше, чем средняя по стране. Это помимо того, что законотворцы любого уровня имеют еще определенные льготы и привилегии.
К слову, в августе 2018 года, когда российское общество активно готовили к пенсионной реформе и постепенному повышению возраста выхода на пенсию (для женщин с 55 до 60 лет, а для мужчин — с 60 до 65), Ирина Константиновна предложила отменить пенсионные преференции для депутатов и сенаторов, чтобы не раздражать людей и укрепить доверие населения к власти. Впрочем, о дальнейшей судьбе данной инициативы догадаться несложно.
Вот и сейчас, как считает блогер и общественный деятель Сергей Колясников, Роднина переживает о пенсиях не случайно. По его мнению, причины понятны: «Если у нас сотни тысяч мигрантов везут своих родителей, которые сходу получают гражданство РФ и пенсионное обеспечение — никакого бюджета не хватит».
Политолог Вадим Трухачев в свою очередь полагает, что Ирина Константиновна — это пример человека не на своем месте. Он вспомнил, как однажды был приглашен на слушания в Госдуму, и Роднина, сидевшая впереди, все время пока шли слушания «резалась в „стрелялки“ в своём телефоне».
«Вообще, практику отправлять спортсменов в Думу пора прекращать. Это не синекура для закончивших карьеру спортсменов. Кроме Журовой и Валуева, которые действительно работают, остальные там заняты не пойми чем. Пусть Роднина комментирует фигурное катание. Пусть вместе с министром Дегтярёвым работает над возвращением российского спорта на мировую арену. Для неё полно работы. Но не в Госдуме», — подчеркнул эксперт.
Но какие все-таки варианты есть у россиян, чтобы обеспечить себе достойную старость?
Этот вопрос «СП» адресовала известному экономисту, руководителю направления «Экономика и финансы» Института современного развития Никите Масленникову:
— Госпожа Роднина не вполне права. Потому что доминирующие тенденции в устройстве пенсионных систем в мире — это совмещение двух видов пенсии.
Во-первых, страховой, которая как бы основывается на глубокой концепции солидарности поколений. И это, собственно, вещь, которая никем не оспаривается.
Другое дело, что она может быть недостаточная в зависимости от финансовых возможностей того или иного государства, и не все население охватывает, как, например, в Китае.
Но эта компонента, тем не менее, она всегда присутствует.
Во-вторых, накопительной. Так называемая накопительная система позволяет копить с самого начала трудовой карьеры на определенных финансовых счетах, эти деньги вкладываются управляющими компаниями в инструменты финансового рынка.
И, естественно, доход, который затем капитализируется, в течение нескольких лет позволяет иметь второй источник существования в старости.
При этом, если, скажем, брать страны развитой экономики, которые входят в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), средний коэффициент замещения, т.е. отношения пенсии к заработной плате, у них выше 80%.
«СП»: У нас, если не ошибаюсь, где-то около 40%?
— Увы, у нас сейчас меньше 30%, и тенденция не очень хорошая. А сорок процентов, это, скажем так, международная «тройка» (удовлетворительно), которая заложена и в методиках Международной организации труда, и в конвенции ООН о социальных правах человека. Но мы по уровню пенсионного обеспечения ниже этого коэффициента, поэтому мы чистые двоечники.
«СП»: А как же пенсионная реформа, обещали ведь, что жизнь пенсионеров станет лучше?
— Вот так проводили пенсионную реформу. Не слушали никогда ничего. Вот и провели, как провели. При этом еще и убили накопительную систему, заморозив её в 2013 году окончательно. Между тем, из 80% замещения в развитых экономиках примерно половина это накопительная пенсия, а в некоторых странах и больше.
«СП»: Тут еще вопрос, насколько зарплаты в России позволяют копить? Росстат недавно рапортовал, что средняя зарплата в стране уже почти сто тысяч, но это как средняя температура по больнице с учетом морга…
— Копить или не копить, это вопрос выбора каждого конкретного человека, никто его не заставляет всю зарплату оставлять на пенсию. Но ему нужно давать такую возможность.
А такая возможность у нас восстановлена практически через десять лет после заморозки всей накопительной системы в виде Программы долгосрочных сбережений (ПДС) и Накопительного страхования жизни (НСЖ).
Но эти инструменты пока только-только встают на ноги, и чтобы оценить их эффективность с точки зрения вклада в пенсионное обеспечение, должно пройти, на мой взгляд, не менее пяти лет.
Но главное состоялось. Система, которая формирует долгосрочные вклады граждан, восстановлена, и позволяет получить такую возможность. А дальше всё зависит уже от выбора каждого конкретного человека. Кто-то не хочет этим заниматься, кто-то считает, что надо всю зарплату тратить на текущее потребление. Кто-то считает, что это все длинные деньги, лучше я сейчас на депозит положу и получу какие-то себе бонусы, а потом уже буду смотреть, что дальше.
Поэтому сейчас, в принципе, народ только привыкает к самой этой системе, не вполне еще понимая, какие шансы у него появляются. Но есть еще один важный компонент — накопительная система хорошо работает, если есть развитый финансовый рынок.
«СП»: Это то, чего у нас пока нет, я правильно понимаю?
— Нам, действительно, хвастаться особо нечем. Кое-что, конечно, есть: долевые бумаги, акции, долговые облигации. Но в целом не случайно у нас национальная цель — удвоение капитализации фондового рынка к 2030 году.
Это важная вещь. Потому что если мы будем иметь относительно развитый фондовый рынок, если у нас он состоится, то возникает возможность вкладывать деньги людей в эффективные финансовые инструменты.
А это уже другой стимул, другой порядок цифр. Это уже выведение накопительной пенсии на какую-то вполне разумную ступень развития, которая даст людям действительно дополнительный доход и достойную старость.
Вот по этому пути мы должны идти. То есть задача не в том, как сконструировать накопительную пенсию.
А в том, как развивать финансовый рынок с тем, чтобы имелась возможность вложений — куда. Чтобы это было эффективно, чтобы это было надежно, чтобы это было с высокой социальной отдачей.
Потому что дальше уже терпеть было невозможно. Были эпизоды, когда коэффициент замещения уходил к 23%.
